こっちの方が問題では？

「例の騎手」の話はＪＲＡとその騎手が、
共同インタビューを見るファンの存在をどう考えるのか？
という話ですから、問題意識を持つのは
確かに悪い事ではありません。
でも見方を変えれば、
取材章を持ったメディア関係者がもっている
「優勝騎手に取材できる」という「既得権」が脅かされる、
といった問題でしかない、という考え方も可能では？
須田さん自身が利害関係はないとは言っても、
立場上は同じでしょうからね。

でも大庭の場合はこの件が原因で
全ての騎乗予定馬について
騎手変更を余儀なくされているのです。
「メディア関係者の既得権」と「公正確保」、
「競馬」にとって、どっちが大事ですか？
そもそもＪＲＡのこの発表は何なのだろうね？

大庭　和弥騎手の騎乗停止について（ＪＲＡ公式サイト）

―騎手　大庭　和弥（美浦・フリー）は、平成１９年５月４日（祝・金）の
美浦トレーニング・センター調整ルームへの入室について、
騎手としての注意義務を怠ったことが判明したため、
平成１９年５月１２日（土）から５月１３日（日）まで（開催日２日間）
騎乗停止となりました。―

何の事だか分からないって、これじゃ。
「騎手としての注意義務」って何？
調整ルームに入らないければならない時刻に遅れたか、
中で使ってはいけない携帯電話でも使ったか、
そんな話かな、とは想像したのですが。
サンスポが、

ミニニュース（サンスポ）より

―先週の４日に美浦トレセンの調整ルームに入室した際、
遅延理由を虚偽申告したとして、―

と書いているので多少状況が分かりましたよ。
もっとも大庭が何でウソをついたのか、
どんなウソをついたのかは謎ですが。
でもその「虚偽申告」の内容によっては、
「公正確保」に影響するものである可能性だってある訳でしょう？
しかもそんな話が今週末の騎乗馬が確定した後で
発覚するというのは・・・。
ジョッキーとしての存在感は

「例の騎手」＞大庭

でしょうが（失礼―笑）、
インタビューに答える、答えないなんて話よりも
はるかに問題は大きいと思うのですが・・・。

「体質」の話はもちろん重要ですが、
それぞれの立場での「権利」が絡むだけに、
あまりこだわり過ぎると、
もっと大きな問題を見逃してしまうような、
そんな気がしています。